Hace años, en el 2012 o 2013, me recomendaron la lectura de esta novela. Pero yo pocas veces leo novelas recién publicadas (en algún caso sí, si es que me las han regalado), así que me he puesto a ello un par de años después.
Quien me la recomendó me dijo que era una historia que valía l
a pena leer. Que era de lectura agradable, y que te hacía recapacitar sobre la necesidad de ser felices y de las cosas que diariamente nos hacen felices aunque no seamos conscientes de ello porque siempre creemos que hay otras que realmente nos podrían hacer más. Algo así recuerdo que me dijo.
No hizo alusión alguna a la etiqueta de «novela anticrisis», que es como la he visto catalogada por algunos comentaristas. No entiendo bien ese calificativo, a no ser que se refieran a que el autor ha creado esta historia a modo de parábola para hacernos ver que la felicidad no es mayor por tener más dinero (elemento que provoca el conflicto)
La protagonista ve pasar su años sacrificando sus ilusiones y deseos por una sencilla vida familiar, con sus altibajos y sus pequeñas satisfacciones. Esa vida lineal se ve alterada cuando gana un premio millonario y entonces no sabe cómo organizaría una nueva vida con tanto dinero. Su lista de deseos adolescentes fueron muriendo con los años porque sólo eran deseos, muchos irrealizables. Ahora, con tanto dinero, puede hacer listas de deseos realizables pero no se atreve a cumplirlos por temor a perder la estabilidad emocional, o acomodada, que tiene en ese momento. Estabilidad acomodada a una rutina que teme destruir.
Y claro, el autor contrapone ese querer y no poder por miedo a perder algo que ahora no le comporta problemas con la figura del otro protagonista, su marido, que es el reflejo del desastre que acontece cuando quieres hacer realidad tu lista de deseos a cambio de perder lo que antes tenías.
No voy a explicar la historia completa por si alguien que me lea (cosa rara) se anima a adentrarse en esta lectura. Cada lector ha de sacar sus propias conclusiones y no buscarlas en los comentarios que hacemos otros. Pero para mí, la novela lo que desprende es la crisis de desgaste que acaba teniendo toda pareja, o casi todas, cuando ya llevan muchos años de convivencia y comparten de manera rutinaria tanto lo bueno como lo malo. Y en ese desgaste mutuo, la crisis que provoca en ellas un cambio inesperado y fortuito como puede ser un premio en una lotería. Crisis nefasta para alguien que tiene entre sus deseos el seguir manteniendo esa «simbiosis» de su vida en pareja.
simbiosis.
(Del gr. σύν, con, y βίωσις, medios de subsistencia).
1. f. Biol. Asociación de individuos animales o vegetales de diferentes especies, sobre todo si los simbiontes sacan provecho de la vida en común.
Para su compañero de vida esa simbiosis se transforma en soledad. Y como él mismo le dice: «…l’amor suporta millor la mort que la traïció» (el amor soporta mejor la muerte que la traición)
Pero la soledad también la alcanza a ella. Y al final el autor cierra su parábola en boca de la protagonista: «Canto per a mi, en silenci, amb la cara girada cap al mar fosc. M’estimen. Però jo ha no estimo» (Canto para mí, en silencio, con la cara vuelta hacia el mar oscuro. Me aman. Pero yo ya no amo)
El libro en conjunto me ha gustado y, siendo su autor un hombre, es destacable la delicadeza con la que narra utilizando el punto de vista femenino y en primera persona.
Como el libro me gustó decidí buscar la versión cinematográfica. La encontré en youtube y en francés y bueno, de la peli lo más destacable fue el fragmento escenificado de las recomendaciones que le ofrece una psicóloga el día que le entregan el cheque con el premio. Recomendaciones sobre los peligros de tener mucho dinero. Yo, cuando lei el libro, no imaginé una escena así de simpática. Del resto… prefiero la versión en papel.
HUESOS DE CEREZA 